生物可吸收血管支架 vs 金属依维莫司洗脱支架:一项系统回顾和荟萃分析

  • Just Published

    没有评分

该研究包括七项随机分配试验的数据。

该研究包括七项随机分配试验的数据。

背景
生物可吸收血管支架 (BVS) 在完全生物吸收后具有改善经皮冠状动脉介入治疗长期结局的潜力。随机分配试验在安全性和有效性复合结局中证明,1 年时 BVS 相对于金属药物洗脱支架具有非劣效性,但是识别出靶血管相关心肌梗死和器械血栓形成发生率有些升高。尚不清楚移植第一年后的 BVS 结局。我们试图确定移植后 2 年内和在 1 年和 2 年间 BVS 和药物洗脱支架是否一样安全有效。

方法
我们进行了一项对随机分配试验的系统性回顾和荟萃分析,在这些随机分配试验中,患者被随机分配至依维莫司洗脱 Absorb BVS 或金属依维莫司洗脱支架(EES),随访至少 2 年。我们检索了 MEDLINE、Cochrane 数据库、TCTMD、ClinicalTrials.gov、Clinical Trial Results、CardioSource 以及直至 2017 年 4 月 1 日主要心血管会议的摘要和演讲,以识别出相关的研究。主要疗效终点指标是以器械为导向的复合终点(心源性死亡、靶血管相关心肌梗死或缺血驱动的靶病变血运重建),主要安全性终点是明确的或可能的器械血栓形成。使用来自四个 ABSORB 试验的个体患者数据进行里程碑分析和亚组分析以及多变量建模。

结果
我们识别出了七个随机分配试验,其中 5583 名患者被随机分配至 Absorb BVS(n=3261)或金属 EES(n = 2322),随访 2 年。BVS 与 EES 相比,器械为导向的复合终点 2 年相对风险更高(9.4% [304/3217] vs 7.4% [169/2299];相对风险 [RR] 1.29 [95% CI 1.08-1.56],p = 0.0059)。这些差异是由使用 BVS 时靶血管相关心肌梗死发生率(5.8% [187/3218] vs 3.2% [74/2299];RR 1.68 [95% CI 1.29–2.19],p = 0.0003)和缺血驱动的靶病变血运重建发生率(5.3% [169/3217] vs 3.9% [90/2300];1.40 [1.09–1.80],p = 0.0090)升高所驱动的,在心脏病死亡率中有非显著性差异。使用 BVS 与使用 EES 相比,器械血栓形成 2 年累积发病率更高(2.3% [73/3187] vs 0.7% [16/2281];RR 3.35 [95% CI 1.96–5.72],p<0.0001)。1 年和 2 年之间的里程碑分析还表明,BVS 治疗的患者与 EES 治疗的患者相比,以器械为导向的复合终点发生率更高(3.3% [69/2100] vs 1.9% [23/1193];RR 1.64 [95% CI 1.03–2.61],p = 0.0376),器械血栓形成也是如此(0.5% [11/2085] vs 无 [0/1183],p<0.0001)。

解读
BVS 与 EES 相比,与在随访 2 年时和在随访 1 年至 2 年之间,以器械为导向的不良事件和器械血栓形成累积发生率升高相关。

基金支持
Abbott Vascular。

返回顶部

免责申明

© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved. This journal and the individual contributions contained in it are protected under copyright by Elsevier Ltd, and the following terms and conditions apply to their use. The Lancet is a trade mark of RELX Intellectual Properties SA, used under license.No responsibility is assumed by Elsevier for any injury and/or damage to persons or property as a matter of products liability, negligence or otherwise, or from any use or operation of any methods, products, instructions, or ideas contained in the material herein. Because of rapid advances in the medical sciences, in particular, independent verification of diagnoses and drug dosages should be made. 
 
The translation has been undertaken by Transperfect at its sole responsibility. No responsibility is assumed by Elsevier in relation to the translation or for any injury and/or damage to persons or property as a matter of products liability, negligence or otherwise, or from any use or operation of any methods, products, instructions, or ideas contained in the material herein. Because of rapid advances in the medical sciences, in particular, independent verification of diagnoses and drug dosages should be made.