全身麻醉应该是血管内血栓切除术的首选?

  • The Lancet Neurology

    没有评分

对个体患者数据的荟萃分析结果

对个体患者数据的荟萃分析结果

背景

在观察性研究中,在血管内血栓切除术期间的全身麻醉(GA)与治疗过的、但未使用 GA 的患者相比,与更差的患者结局有关。我们将具有大血管前循环闭塞、在 GA 下接受血管内血栓切除术的缺血性卒中患者与未在 GA 下接受血管内血栓切除术的患者(接受镇静或未接受镇静)和接受标准治疗(即,未进行血栓切除术)的患者进行了比较,并按使用GA与标准治疗分层,以评估其功能结局。

方法

为了进行该荟萃分析,汇总了从 2010 年 1 月 1 日至 2017 年 5 月 31 日之间出版的 PubMed 中随机分配试验纳入的所有患者的患者层面的数据,这些试验在前循环缺血性卒中患者中比较了主要使用支架取栓器进行的血管内血栓切除术和标准治疗(HERMES 合作)。主要结局是使用血管内疗法治疗的患者中的 GA 亚组患者与非 GA 亚组患者和使用标准疗法治疗的患者进行比较,在对基线预后变量进行校正后,在 90 天时使用改良 Rankin 量表(mRS)进行的顺序分析评估的功能结局。为考虑试验间的差异,我们使用在所有模型中整合的一种试验随机效应进行了混合效应建模。使用 Cochrane 法评估了偏倚。该荟萃分析为前瞻性设计,而非登记型分析。

结果

通过我们的搜索识别出 7 个试验;在这些试验中纳入了 1764 名患者,871 名患者被分配接受血管内血栓切除术,893 名患者被分配接受标准治疗。在排除了 74 名患者后(72 名患者未接受该手术,2 名患者麻醉策略数据缺失),797 名接受血管内手术的患者中有 236 名患者(30%)在 GA 下治疗。在基线时,接受 GA 的患者更为年轻,在卒中发作和随机分配之间的延迟时间更短,但他们与没有接受 GA 的患者相比,治疗前的临床严重程度相似。接受了 GA(校正后共同比值比(cOR)1.52,95% CI 1.09–2.11,p = 0.014)和没有接受 GA(校正后 cOR 2.33,95% CI 1.75–3.10,p<0.0001)的患者与接受标准护理的患者相比,血管内血栓切除术在 3 个月时均改善功能结局。然而,没有接受 GA 的患者与接受 GA 的患者相比,结局明显更好(校正协变量后 cOR,1.53,95% CI 为 1.14 - 2.04,p=0.0044)。研究间偏倚和变化性风险被评估为低。

解读

在对基线预后变量进行校正后,在血管内血栓切除术后结局更差与 GA 相关。这些数据支持要尽可能避免 GA。然而,在 GA 下治疗的患者中,该手术与标准治疗相比,仍然有效,这说明,在因为医疗原因而需要麻醉的患者中,不应拒绝给予该治疗。

基金支持

 美敦力公司。

返回顶部

免责申明

© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved. This journal and the individual contributions contained in it are protected under copyright by Elsevier Ltd, and the following terms and conditions apply to their use. The Lancet is a trade mark of RELX Intellectual Properties SA, used under license.No responsibility is assumed by Elsevier for any injury and/or damage to persons or property as a matter of products liability, negligence or otherwise, or from any use or operation of any methods, products, instructions, or ideas contained in the material herein. Because of rapid advances in the medical sciences, in particular, independent verification of diagnoses and drug dosages should be made. 
 
The translation has been undertaken by Transperfect at its sole responsibility. No responsibility is assumed by Elsevier in relation to the translation or for any injury and/or damage to persons or property as a matter of products liability, negligence or otherwise, or from any use or operation of any methods, products, instructions, or ideas contained in the material herein. Because of rapid advances in the medical sciences, in particular, independent verification of diagnoses and drug dosages should be made.
 
未经许可,严禁转载!